В иске об освобождении земельного участка отказано, так как истец не наделен правом на обращение в суд с исками об освобождении незаконно занятых земельных участков …

Решение суда об освобождении земельного участка № 2-2169/2017 ~ М-1894/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2021 года      г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к В.И. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к В.И. об освобождении земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик использует земельный участок, площадью 16,50 кв. м, расположенный по адресу: , у , под размещение металлического гаража без оформленных в установленном законом порядке документов. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 16,50 кв. м, расположенный по адресу: , у , путем демонтажа самовольно возведенной конструкции, металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца Департамента Управления имуществом г.о. Самара и 3-го лица Администрации г.о. Самары по доверенности М.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В.И. в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил что в настоящее время он предпринимает попытки продать гараж с его самовывозом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: , у привлечен В.И., ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 2021 руб.

Между тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени с ответчиком не заключен.

Факт использования спорного земельного участка площадью 16,5 кв.м, расположенный по адресу: , у подтверждается материалами административного дела №, в том числе опросом В.И., согласно которому, он не отрицал факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

В судебном заседании также установлено, что ответчик использует земельный участок, площадью 16,5 кв. м, расположенный по адресу: , у , государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Судом установлено, что В.И. путем размещения металлического гаража препятствует владению земельным участком, расположенным по адресу: , у .

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что временное сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 16,5 кв. м, расположенный по адресу: , у , путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – металлического гаража, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Документы, подтверждающие факт законного владения и пользования земельным участком и расположенным на нем гаражом ответчиком не представлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к В.И. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать В.И. освободить земельный участок площадью 16.5 кв. м, расположенный по адресу: , у , путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – металлического гаража.

Взыскать с В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Советский районный суд .

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернова

В иске об освобождении земельного участка отказано, так как истец не наделен правом на обращение в суд с исками об освобождении незаконно занятых земельных участков от своего имени.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.04.2014 по делу N 11-2724/2014

Судья: Андриянова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Шалиевой И.П., Давыдовой В.Е.,

при секретаре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к К.М. об освобождении земельного участка, с апелляционной жалобой К.М. на решение Советского районного суда города Челябинска от 11 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика К.М. — П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее — КУИЗО города Челябинска) обратился в суд с иском к К.М. об освобождении самовольно занятного земельного участка общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: город Челябинск, Советский район, поселок Смолино, участок N ****, в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажа и вывоза ограждения (забора) с незаконно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что специалистами КУИЗО города Челябинска было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: город Челябинск, Советский район, поселок Смолино, N ****, собственником которого является К.М., по результатам которого было установлено, что с северной и восточной стороны имеется самозахват участка площадью **** кв. м. Ссылаясь на статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца А.Д., просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.М. в судебное заседание исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленные требований.

Представитель ответчика — А.А. поддерживая позицию своего доверителя, в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе К.М. просит об отмене решения суда, указав на то, что согласно кадастровому учету земельный участок включая его границы поставлен на кадастровый учет, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что свидетельствует о правомерном использовании участка.

Кроме того считает, что на день проведения проверки 13 декабря 2021 года муниципальный земельный контроль на территории города должен был осуществляться в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, однако представленные КУИЗО города Челябинска документы, а именно документ с рабочим названием «акт обследования» не отвечает требованием федеральных актов, при этом результаты проверки представленные не содержат указания в связи с чем проводилась проверка, кто был уполномочен ее проводить, на основании какого документа и какого органа действуют лица, подписавшие акт обследования, являются ли эти лица уполномоченными, при проведении геосъемки не указаны квалификационные данные лиц, в частности наличия у них соответствующего образования, а также документов, подтверждающих их квалификацию. Не представлены доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке, не представлены технические характеристики оборудования, с помощью которого проведена геосъемка. Таким образом все данные геосъемки не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указывает, что одним из условий виндикационного иска является обязанность собственника, обращающегося с иском к владеющему несобственнику, доказать свое право собственности на имущество, в отношении которого заявлен виндикационный иск, однако истец не представил доказательства того, что земельный участок является земельным участком находящимся в собственности муниципального образования.

Исковое заявление подписано лицом, не наделенным правом подписывать и предъявлять подобные иски в суд. Иск и прилагаемые к нему документы не содержат достоверных доказательств и достаточных полномочий у подписавшего его лица для виндикационного иска от имени Муниципального образования «Город Челябинск» к ответчику.

В суд апелляционной инстанции представитель истца КУИЗО города Челябинска, ответчик К.М. не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания (л.д. 156, 157), в связи с чем судебная коллегия руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как показывают материалы дела, 13 декабря 2021 года комиссией КУИЗО города Челябинска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, п. Смолино, N ****, и выявлено, что на земельном участке площадью **** кв. м принадлежащий на праве собственности К.М., расположен индивидуальный жилой дом, территория участка ограждена металлическим забором на фундаменте, имеет единое ограждение со смежным земельным участком по адресу: пос. Смолино, участок N **** (л.д. 8).

В ходе проверки проводилась геосъемка по результатам которой было установлено, что с северной стороны данного участка обнаружен самозахват земельного участка площадью **** кв. м (по фактическому ограждению) из которых **** кв. м расположены на землях общего пользования, что послужило основанием для обращения к его владельцу с требованием об освобождении земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что незаконность владения ответчиком К.М. земельным участком следует из отсутствия обязательственных отношений по поводу спорного земельного участка.

Однако суд не учел, что заявляя требования об освобождении спорного земельного участка от имени муниципального образования «Город Челябинск» КУИЗО города Челябинска не наделено полномочиями на предъявление данных требований.

В соответствии со статьями 301 — 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника либо законного владельца и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец — КУИЗО города Челябинска, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2021 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что Уставом муниципального образования определяется структура органов местного самоуправления, а также разделение полномочий по решению вопросов местного значения между образованными органами.

Из чего следует, надлежащим истцом по искам об освобождении земельного участка разрешение, на использование которого у ответчика отсутствует, является определенный Уставом муниципального образования орган местного самоуправления, наделанный полномочиями по владению, пользованию и распоряжению земельными участками непосредственно находящимися в муниципальной собственности, согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации, либо полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 06 октября 2021 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Из системного толкования положений пунктов 6, 48, 80 части 4 статьи 36, пунктов 4, 5, 11 части 5 статьи 38.1 Устава города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 27 февраля 2021 года N 19/23 и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что правом на обращение в суд от имени муниципального образования с исками об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, наделен Глава администрации города Челябинска.

При этом структурные либо функциональные подразделения Администрации города Челябинска (например, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями) могут обращаться с данными требованиями только в том случае, когда нормативными правовыми актами, устанавливающими их полномочия, прямо предусмотрено право на обращение в суд от имени муниципального образования по данным вопросам.

КУИЗО города Челябинска согласно Положению о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденному постановлением Администрации города Челябинска от 5 июля 2021 года N 151-п, не наделен правом на обращение в суд с исками об освобождении незаконно занятых земельных участков от своего имени, что подтверждено ответом КУИЗО города Челябинска от 03 апреля 2021 года N 2021 за подписью заместителя председателя А.К. (л.д. 59).

Следовательно, поскольку истец — КУИЗО города Челябинска, в смысле статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является ни собственником, ни законным владельцем спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое решение подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу К.М. удовлетворить.

Решение Советского районного суда города Челябинска от 11 декабря 2021 года отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к К.М. об освобождении земельного участка отказать.

Ненадлежащий истец по спору о границах земельного участка

 Моя серия публикаций, касающихся бывшего работодателя – администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области.

 В судебной практике чаще встречается такое понятие, как ненадлежащий ответчик, поскольку действительно в некоторых ситуациях при подаче иска  определить надлежащего ответчика бывает проблематично. В первую очередь это  связано с отсутствием необходимой информации.

Ненадлежащий истец, довольно редкое явление, поскольку истец – это лицо, которое считает, что нарушены его права или законные интересы. Здесь  надо быть «дураком» (не знаю, как мягче назвать), чтобы не понимать, действительно ли нарушены твои права или законные интересы.

В случае установления ненадлежащего ответчика – происходит его замена на надлежащего и рассмотрение дела начинается заново.

Если же ненадлежащим является истец, то вариантов немного, либо отказ от иска, либо решение об отказе в иске. В случае двойной неявки истца суд также может вынести определение о прекращении производства по делу, но только в том случае, если ответчик не настаивает о рассмотрении дела по существу.

 В моей истории администрация Новодеревенского муниципального района Рязанской области (далее – Администрация) оказалась «дураком», обратившись в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, исключительным правом на приватизацию которого обладало физическое лицо — собственник жилого дома (назовем ее М.А.), расположенного на спорном земельном участке.

Спор возник между собственником жилого дома, который решил реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под домом, и смежным землепользователем (назовем ее В.М.), отказавшей согласовать смежную границу земельного участка.

К слову сказать, М.А., является родственницей главы администрации, а спор между М.А. и В.М. является длительным.

Администрация решила встать на защиту М.А., обратившись в суд с исковым заявлением к В.М. об установлении границ земельного участка. М.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с отсутствием в штате Администрации юриста (после моего увольнения эта должность до настоящего времени вакантна, подробнее Праворуб: Право муниципального служащего на единовременное денежное содержание … ) все полномочия были возложены на одну даму, которая являлась близкой подругой М.А. и начальника сектора имущественных и земельных отношений.

Не буду вдаваться в предмет спора, поскольку публикация не об этом.

В ходе судебного процесса, председательствующий судья неоднократно давал понять истцу, что он является ненадлежащим. Но представители истца, считавшие себя умнее всех, пытались убедить суд в обратном, что спорным является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, следовательно, возражениями при  согласовании его границ, нарушаются права Администрации, на которую возложены полномочия по его распоряжению.

В итоге – суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку иск был заявлен ненадлежащим истцом.

Апелляционным определением решение оставлено в силе, а с Администрации были взысканы судебные издержки на представителя ответчика, чтобы неповадно было.

Это было одно из первых моих дел в статусе адвоката. Получила моральное удовлетворение от юридической безграмотности Администрации.

Документы

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

В иске об освобождении земельного участка отказано, так как истец не наделен правом на обращение в суд с исками об освобождении незаконно занятых земельных участков …

Как составить исковое заявление

Исковое заявление – это письменное обращение в суд, в котором одна сторона предъявляет требования к другой. Тот, кто подает исковое заявление, называется истцом. Сторону, к которой предъявляют требования, называют ответчиком.

Истцов или ответчиков в каждом деле может быть несколько. Кроме сторон в гражданских делах могут участвовать третьи лица. К третьим лицам требования не предъявляются, на основании решения суда у них могут возникнуть определенные права или обязанности.

Главные аспекты

Земля всегда считалась ценным ресурсом. А сегодня борьба за владение землями еще суровее. Поэтому российские граждане очень часто переходят черту, и нарушают права и интересы друг друга.

Это может быть нарушение сроков аренды или захват. Нередкими спорами являются ситуации с межеванием.

Государственный закон о сроке исковой давности дает понятие данному термину, и определяет возможность его использования для решения конфликтов.

Под сроком исковой давности следует понимать возможность одной из сторон, чьи интересы были нарушены, обратиться в суд, и защитить интересы.

Законодатель разделяет периоды в зависимости от ситуаций. Между делом, есть общий период , который применим в , если соглашением или иным документом не установлено другое, и специальные.

Последние могут быть как большей, так и меньшей периодичности. При этом максимальный срок может достигать 10 лет.

При возникновении спорных отношений могут выступать следующие участники:

  1. Истец или собственник права.
  2. Ответчик или лицо, нарушившее право истца.
  3. Государственные органы, если принимали участие в решение спора.
  4. Суд в случаях, если одна из сторон подала требование о разрешении конфликта таким образом.

Срок иска имеет большую важность для той стороны, которая желает его подать. Законно потерпевшая сторона может рассчитывать исключительно на данный период.

Согласно закону, истца никто не ограничивает в подаче иска, однако с наибольшей вероятностью он будет отклонен, если срок давности исчерпан.

Ситуации могут быть различного рода, и принять решение о их весомости под силу только суду. А это уже не гарантированный успех.

Права и отношения участников при земельных спорах регулируются:

  • Земельным кодексом;
  • Гражданским кодексом;
  • процессуальными правовыми нормами.

Из Гражданского кодекса следует определение понятие срока давности по иску ст. 196, и равняется 3 годам. Специальными сроками наделяются дела, которые описаны статьями 198- 207, и устанавливаются в случае, если законом не предусмотрен иной срок.

Статья 198 предупреждает участников спора о невозможности его изменения по обоюдному согласию. Согласно ст. 199 ГК РФ, лицо, чьи права были нарушены, должен подать заявление, если желает восстановить интересы.

Правила бесплатного установления срока исковой давности по земельным спорам

Срок давности является одним из важнейших вопросов. Если не знать его особенности, он может быть с легкостью пропущен, а виновник уйдет от ответственности, и так и останется безнаказанным.

Основными уловками ответчика является признание сделки недействительной или закрытие дела по причине неимения претензий от истца и истечению данного периода.

При решении более мелких споров применяется, когда действие сделки вступает в силу. В случае, когда сделка признается ничтожной, срок иска и его продолжительность составит 3 года.

А если сделка призналась оспоримой недействительной – истцу будет дан 1 год. Законодателем определяются некоторые ограничения.

Например, если истец, чье право было нарушены обращается для его устранения, даже в случаях, если данная ситуация не лишила его права на собственность.

Гражданским кодексом предусмотрено приостановление или пропуск срока, однако его определение и назначение происходит очень сложно, поэтому человеку, не имеющему знаний в данной сфере попросту не разобраться.

Для этого необходима предварительная консультация у бесплатного юриста. Согласно ст. 196 и определением общего срока он может быть приостановлен на основаниях:

  • если стороны проходят воинскую службу и не могут присутствовать в судебном процессе;
  • если истец одолела непреодолимая сила, которая не дала возможности подать требование;
  • по решению правительства;
  • получение отсрочки.

Решение в определении сроков и дальнейшим искам по делу, которое еще не имеет решения, может быть принято исключительно в судебном порядке.

Для этого истцу необходимо написать исковое заявление, однако, если данный срок исковой давности будет пропущен по неуважительной причине, в иске может быть отказано.

Для определения сроков используется множество законов и возможных условий. Только полная картина дела может дать возможность определения срока. И даже в этом случае данный вердикт выносится судом.

Тоже касается и судебной практики. Она также дает размытое понятие определения, и на ее основании делаются коррективы и вносятся в нормативно – правовые акты.

Характеристика земельных споров имеет разнообразие. Основные причины, по которым один из участников обращается в суд это:

  • желание получить компенсацию за причинение морального вреда;
  • имущественные споры, которые сопровождаются нарушением пользование, аренды или распоряжения земли;
  • нарушение прав по пользованию землей. Например, захват большей площади или нежелание отдавать землю.

Что касается срока давности за причинение морального вреда, здесь их совсем нет. То есть пострадавшее лицо может подать требование абсолютно в любое время.

Это может быть болезнь, психическое расстройство или другое состояние, которое истец сможет подтвердить медицинскими справками или заключениями.

Принят новый закон о прирезке земли

17 июня Президент РФ подписал новый закон, который своими положениями внес изменения в нормы Закона о кадастровой деятельности (ФЗ РФ № 221 от 24.07.2007) и Закона о государственной регистрации недвижимости (ФЗ РФ № 218 от 13.07.

Законопроект был предложен представителями Министерства экономического развития.Идея его возникла после детального анализа результатов кадастровых работ, осуществленных в 16 регионах страны.

Условия нового закона упрощают процедуру проведения кадастровых работ. Теперь кадастровый инженер может воспользоваться для их осуществления данными технических паспортов и прочими документами на земельный участок.

Согласно принятому закону, если в ходе проведения кадастровых работ инженер обнаружит, что заказчик использует в реальности для своих нужд площадь большую, чем обозначена в документах, излишек можно будет оформить в пользование официально.

Нормативный акт устанавливает правила осуществления кадастровых работ в зависимости от типа земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. Например, теперь они будут отличаться для земель, отведенных под огороды и садоводческие хозяйства и для участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Что такое прирезка?

Прирезкой земельного надела принято считать расширение границ имеющейся территории за счёт самовольно присоединённых земель, которые расположены рядом. Поскольку количество самовольно добавленных участков возрастало, то правительство решило узаконить и регулировать процесс прирезки.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyde

После 1.03.2015 года за перераспределением муниципальной земли в Уполномоченный орган (УО) может обратиться гражданин, обладающий участком, который предназначен для выполнения действия, относящегося к огородничеству, садовничеству, сельскохозяйственной деятельности, индивидуальному строительству.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: